亮點黔西南訊 申請人羅某某、貝某為繳納養(yǎng)老保險費一事申請人民法院執(zhí)行，因提交的據(jù)以執(zhí)行的望勞人仲案字［2012］第010號仲裁裁決，經(jīng)法院審查，該仲裁裁決仲裁庭的組成違反法定程序。近日，望謨縣人民法院作出裁定：對望謨縣勞動人事爭議仲裁院作出的望勞人仲案字［2012］第010號仲裁裁決，不予執(zhí)行。

    申請人羅某某、貝某分別于2001年6月至2008年10月、2007年12月至2008年10月在某供電局工作，其間，某供電局未給二人繳納養(yǎng)老保險費。為此，二人向望謨縣勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，望謨縣勞動人事爭議仲裁院于2013年2月5日作出望勞人仲案字［2012］第010號仲裁裁決書，裁決某供電局為羅某某補繳納2001年6月至2008年10月的養(yǎng)老保險費（單位應(yīng)繳部分）、為貝某補繳納2007年12月至2008年10月的養(yǎng)老保險費（單位應(yīng)繳部分），具體繳納基數(shù)由望謨縣社會保障局養(yǎng)老保險股計算的金額繳納。經(jīng)計算某供電局應(yīng)為羅某某補繳納2001年6月至2008年10月的養(yǎng)老保險費（單位應(yīng)繳部分）26555.04元，應(yīng)為貝某補繳納2007年12月至2008年10月的養(yǎng)老保險費（單位應(yīng)繳部分）5176.42元。后因某供電局在法定期限內(nèi)未履行繳納義務(wù)，羅某某、貝某逐向法院申請強制執(zhí)行。

    本案在執(zhí)行過程中，被申請人某供電局提出異議，認為望謨縣勞動人事爭議仲裁院于2013年2月5日作出的望勞人仲案字［2012］第010號仲裁裁決仲裁庭的組成違反法定程序，并提供相關(guān)證據(jù)予以證明，請求法院裁定不予執(zhí)行。

    法院經(jīng)審查認為，申請人羅某某、貝某提交的據(jù)以執(zhí)行的望勞人仲案字［2012］第010號仲裁裁決仲裁庭的組成人員署名首席仲裁員一名，仲裁員一名，書記員一名，該裁決違反了《中華人民共和國仲裁法》第三十條及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十一條的規(guī)定，望謨縣勞動人事爭議仲裁院于2013年2月5日作出的望勞人仲案字［2012］第010號仲裁裁決書仲裁庭的組成違反法定程序，被執(zhí)行人某供電局提出的異議成立。逐依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第二款第（三）項的規(guī)定，裁定對望謨縣勞動人事爭議仲裁院作出的望勞人仲案字［2012］第010號仲裁裁決，不予執(zhí)行。