3月18日，“老年代步車車主狀告銷售商”一案在興義市人民法院進行了公開審理。經(jīng)法院調(diào)解，雙方最終達成車輛歸車主所有、銷售方支付車主11000元的調(diào)解意見。車主自愿放棄其余訴訟請求。

　　事情要追溯到兩年前。

　　2018年6月24日，興義市民張某某以18800元的價格，購買了一輛“內(nèi)燃四輪車”，銷售商告訴張某某“該車不需要上牌，也不需要駕駛證就能上路行駛”。2019年12月11日，無證駕駛該無牌機動車的張某某被執(zhí)勤交警查獲。2020年1月3日，張某某以“銷售商未如實告知情況，存在欺詐行為”為由，將車輛銷售方起訴至法院，并提出“判決銷售方退還車款并按照車款的三倍賠償”的訴訟請求。

　　張某某的代理律師貴州晶正律師事務所律師陳曉嵩、金志娟認為：被告銷售的駿捷牌內(nèi)燃四輪車(車架號：L64C0A1C5H*******)其生產(chǎn)企業(yè)及該車輛不在工業(yè)和信息化部發(fā)布的《道路機動車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品》及《新能源汽車推廣應用推薦車型目錄》里，該車不能取得合法上路資格。經(jīng)司法鑒定，該“內(nèi)燃四輪車”屬于機動車，按照《道路交通安全法》的規(guī)定，機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記(上牌)后，方可上道路行駛、駕駛?cè)笋{駛機動車應當依法取得機動車駕駛證。而銷售方虛假宣傳，以欺詐的方式銷售車輛，張某某可以根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定要求銷售方退還車款并主張車款的三倍賠償。

　　最終，經(jīng)法院主持調(diào)解，訴訟雙方達成了本文開頭介紹的調(diào)解結(jié)果。

　　公安交管部門溫馨提示：老年代步車、觀光車、休閑車等名稱，只是商家為混淆車輛類型為非機動車而起的商品名稱，這些“車型”都不屬于規(guī)范的機動車類型，所謂“不需要上牌，也不需要駕駛證就能上路行駛”的說法，屬于虛假宣傳，是欺詐行為。對計劃購買的車輛是否能取得合法上路資格、是否需要取得機動車駕駛證等情況存在疑問的，應提前咨詢公安交警等相關(guān)管理部進行了解。

　　(興義市公安局交通警察大隊)